A Nemzeti Választási Bizottság
410/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság Dr. Lévai Katalin Virginia jelöltként indulni szándékozó választópolgár (a továbbiakban: Beadványozó) benyújtott fellebbezés tárgyában – 14 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság Budapest 08. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 27/2018. (III. 8.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 16-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
- A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 252. § (1)-(2) bekezdései alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harmincnegyedik napon, azaz jelen választási eljárás esetében 2018. március 5-én 16.00 óráig be kell jelenteni. A jelölt nyilvántartásba vételéről az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. Az OEVB a Ve. 252. § (2) bekezdésében foglalt hatásköre alapján 27/2018. (III. 8.) számú határozatában megállapította, hogy a Lendülettel Magyarországért jelölő szervezet jelöltjeként indulni szándékozó Dr. Lévai Katalin Virginia egyéni választókerületi jelölt bejelentésekor benyújtott ajánlóíveken 478 érvényes ajánlás szerepelt.
- Az OEVB az érvényes ajánlások számára vonatkozó megállapítását arra alapozta, hogy a választási iroda a magas számú többes ajánlás miatt, szúrópróbaszerűen összevetette az ajánlásokat más jelölő szervezetek jelöltjeként indulni szándékozó választópolgár által leadott ajánlásokkal, és egy adott jelölő szervezet jelöltje által leadott ajánlóíveken szereplő ajánlásokkal több esetben olyan azonosságot észlelt, amely 27 ajánlás esetében megalapozza a Ve. 2. § (1) bekezdés a), b) és e) pontjában foglalt alapelvek megsértését, így ezen ajánlásokat az OEVB érvényesnek nem tudta elfogadni. Az 505 db ajánlást a fentiek értelmében az OEVB 27-tel csökkentette és így nem érte el az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény 6. §-a szerinti, a jelöltséghez szükséges ötszázat. Az OEVB megállapította, hogy a jelölt bejelentése a törvényes feltételeknek nem felel meg és visszautasította a jelölt nyilvántartásba vételét az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásán.
[A fellebbezés tartalma]
- Beadványozó 2018. március 9-én 18 óra 48 perckor fellebbezést nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz. Beadványában előadta, hogy véleménye szerint az OEVB „jogszabálysértő és jogellenes módon értelmezi a törvény rendelkezéseit”, mert a Ve. 122. § (3) bekezdése értelmében egy választópolgár több jelöltet is ajánlhat, így az, hogy választópolgárok több jelöltet különböző ajánlóíveken azonos sorrendben ajánlanak nem ütközik jogszabályi előírásba. Mindezekre figyelemmel kéri a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy az OEVB határozatát változtassa meg és képviselőjelöltként vegye nyilvántartásba.
- Beadványozó 2018. március 10-én 9 óra 44 perckor elektronikus úton, 11 óra 25 perckor pedig személyesen a fenti fellebbezését kiegészítette, melyben előadja továbbá, hogy álláspontja szerint a választási iroda túlterjeszkedett hatáskörén.
- Beadványozó 2018. március 13-án 10 óra 02 perckor elektronikus úton, 11 óra 30 perckor pedig személyesen ismételten „fellebbezés kiegészítés”-t kézbesített a Nemzeti Választási Bizottság részére, melyben az első alkalommal megküldött fellebbezésének jogi indokait részletesebben kifejti, és ismételten kéri a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy az OEVB határozatát változtassa meg és képviselőjelöltként vegye nyilvántartásba.
II.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
- A Ve. 223. § (3) bekezdése alapján fellebbezést jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen lehet benyújtani. A Ve. 224. § (3) bekezdés a) pontja szerint a fellebbezés kötelező tartalmi eleme a 223. § (3) bekezdése szerinti jogalap. A Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja szerint érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani a fellebbezést, ha nem tartalmazza a 224. § (3) bekezdésében foglaltakat.
- A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy Beadványozó fellebbezésben hivatkozott azokra a jogszabályhelyekre, amelyek az ajánlásra, illetve az ajánlások ellenőrzésére, érvényességére vonatkoznak, de nem fejtette ki, hogy a fellebbezéssel támadott határozat milyen okból jogszabálysértő, a megjelölt jogszabályhelyekhez kapcsolódóan mi volt a konkrét jogszabálysértés. Beadványozó jogorvoslati kérelmében nem jelölte meg (az ajánlóív sorszáma és ezen belül az ajánlás sorszámának a feltüntetésével) azt sem, hogy melyek azok a konkrét ajánlások, amelyek esetében sérelmesnek találta azok érvénytelenné nyilvánítását.
- Mivel Beadványozó fellebbezésében foglaltak kizárólag az általánosság szintjén vitatják az OEVB határozatában foglalt döntést, az nem elegendő a fellebbezés érdemi vizsgálatához, és az ajánlások további vizsgálathoz sem.
- A nem megfelelő számú ajánlás hiányára alapítottan a jelölt nyilvántartásba vételének visszautasításáról döntő határozatnak nem része az egyes ajánlások érvénytelenségi okának megjelölése, mert erről a Ve. 127. § (3) bekezdése szerint külön tájékoztatás készül, amely alapján az egyes ajánlások érvénytelenségi okairól tájékoztatás kérhető. A Bizottság indokoltnak tartja megjegyezni, hogy az ajánlások ellenőrzésének egyes kérdéseiről szóló 5/2014. NVB iránymutatás 2. pontja biztosítja az egyéni jelöltként induló választópolgár és az őt indítani kívánt jelölő szervezet számára annak lehetőségét, hogy az ajánlások ellenőrzésének elvégzését követően az országgyűlési egyéni választókerületi választási irodától tájékoztatást kérjenek az ajánlásokat érintő érvénytelenségi okokról. Az így kapott tájékoztatás segítheti a fellebbezés benyújtóját a jogszabálysértés konkrét megjelölésében, illetve a jogsértés mibenlétének kifejtésében.
- A Nemzeti Választási Bizottság a fentiekben kifejtett jogi álláspont kialakítása során figyelemmel volt a Kúriának az országgyűlési képviselők 2014. évi általános választásának eljárásában, hasonló tényállás mellett hozott Kvk.II.37.326/2014/3., Kvk.II.37.325/2014/3., Kvk.I.37.221/2014/2. és Kvk.II.37.271/2014/2. számú végzéseiben foglaltakra is.
- A Nemzeti Választási Bizottság rögzíti, hogy a Ve. 224. § (3) bekezdése egyértelmű rendelkezést tartalmaz, mikor rögzíti, hogy „a fellebbezésnek (…) tartalmaznia kell” az a)-c) pontban foglaltakat. A jogszabályhely nyelvtani és rendszertani értelmezésének az az álláspont felel meg, mely szerint „a fellebbezés”-nek, mint jogorvoslati kérelemnek a benyújtására egy alkalommal van lehetőség, az egy egyszeri cselekmény. Az ily módon benyújtott fellebbezésnek kell tartalmaznia minden a Ve. 224. § (3) bekezdésében előírt kötelező tartalmi elemet annak érdekében, hogy a fellebbezés érdemi elbírálásra alkalmas legyen. A fellebbezés benyújtását követően a kérelem benyújtójának rendelkezési joga beadványa fölött korlátozott, csak arra van lehetősége, hogy a Ve. 230. §-a alapján visszavonja azt. A benyújtástól számított három napos határidő ugyanis már a választási szervek szempontjából bír relevanciával. Ezen időtartam alatt kell a választási bizottság ülését megszervezni, a választási bizottság döntését előkészíteni, összességében az ügy elbírálására a választási szerveknek felkészülni mind szervezési mind jogi értelemben. Amennyiben a beadványozónak a fellebbezés elbírálásáig lehetősége lenne a már benyújtott fellebbezést folyamatosan kiegészíteni, bizonyítékkal, jogsértés-megjelöléssel stb., úgy az a választási szervek munkájának ellehetetlenüléséhez és a Ve. 224. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés kiüresítéséhez vezetne.
- Mindezek alapján a Nemzeti Választási Bizottság „fellebbezésnek” a Beadványozó által 2018. március 9-én 18 óra 48 perckor benyújtott jogorvoslati kérelmet tekintette, az ahhoz fűzött egyéb kiegészítések vizsgálatát a fent leírt indokok alapján mellőzte. Megjegyzi továbbá a Nemzeti Választási Bizottság, hogy a 2018. március 13-án napján benyújtott „fellebbezés kiegészítés” a jogorvoslat benyújtására nyitva álló határidő eltelte után érkezett, így az elbírálásra ezen okból is alkalmatlan lenne.
- A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés nem tartalmazza annak a Ve. 223. § (3) bekezdés szerinti jogalapját, mely miatt azt a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül utasította el.
III.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
- A határozat a Ve. 223. § (3) bekezdésén, 224. § (3) bekezdésén, 230. §-án, 231. § (1) bekezdés d) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1)-(2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 13.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke