A Nemzeti Választási Bizottság
201/2022. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a dr. Simon Miklós (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 12 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye 6. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 17/2022. (III.18.) számú határozatát megváltoztatja és a kifogást elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2022. március 26-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
[1] K. D. magánszemély (a továbbiakban: Kifogástevő) 2022. március 16. napján 23 óra 3 perckor elektronikus úton kifogást nyújtott be a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye 6. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB) a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés a) pontjában foglalt, a választás tisztaságának megóvása, c) pontjában foglalt esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között, és e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvek megsértése miatt.
[2] Kifogásában előadta, hogy dr. Simon Miklós a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt közös jelöltje 2022. március 14-én 12 óra 00 perckor a közösségi Facebook oldalán közzétett egy videót, amelyen dr. Simon Miklós és Hornyák János, Nyírvasvári polgármestere az elmúlt évek Nyírvasvárit érintő fejlesztéseit értékelik. Rögzítette, hogy a videóhoz írt bejegyzés az alábbi: „Nyírvasvárinak is előre kell mennie, nem hátra! Hornyák János polgármester úrral értékeltük az elmúlt időszakban Nyírvasváriban megvalósult fejlesztéseket, beruházásokat. A munkát folytatjuk!”, illetve idézte a videó feliratozását.
[3] Kifogástevő meglátása szerint ezen videófelvétel alkalmas arra, hogy a választópolgárokat megtévessze, hiszen azt közvetíti a választópolgárok felé, hogy Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye 06. számú országgyűlési egyéni választókerületébe (a továbbiakban: OEVK) érkező támogatásokhoz dr. Simon Miklósnak és a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség, valamint a Kereszténydemokrata Néppárt pártoknak köze volt, ami Kifogástevő véleménye szerint nem fedi a valóságot, ezáltal pedig alkalmas a választópolgárok megtévesztésére.
[4] Előadta, hogy a sérelmezett videófelvételen dr. Simon Miklós hivatkozik arra, hogy megújult a Nyírvasvári Görögkatolikus templom, de annak felújításához Kifogástevő álláspontja szerint dr. Simon Miklós neve semmilyen módon nem kapcsolódhat, ugyanis a templom felújítása a Bethlen Gábor Alapkezelő Zrt. támogatásából valósult meg 2019-ben, ahogyan 2020-ban a templom toronyhomlokzatának javítása is. Rögzítette, hogy a Bethlen Gábor Alap elkülönített állami pénzalap, amelynek célja a Magyarország Kormánya nemzetpolitikai stratégiájához kapcsolódó célok megvalósulásának elősegítése.
[5] Előadta továbbá, hogy ezen videóban dr. Simon Miklós hivatkozik arra is, hogy energetikai felújítás valósulhatott meg a Szent Simeon és Anna Szeretetotthon épületén, de annak felújításához Kifogástevő meglátása szerint dr. Simon Miklós neve ugyancsak semmilyen módon nem kapcsolódhat, ugyanis azt a Nyíregyházi egyházmegye sikeres pályázatából finanszírozták.
[6] Mindezen állítások, illetve a sérelmezett videóban a kormányzati és európai uniós fejlesztésekre hivatkozás, továbbá dr. Simon Miklós nevének, a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt pártok logójának együttes megjelenítése Kifogástevő álláspontja szerint alkalmasak arra, hogy a választókat megtévessze és dr. Simon Miklóst, mint az OEVK-ban induló országgyűlési képviselőjelöltet és az őt indító jelölő szervezeteket népszerűsítse. Ezzel egyidejűleg meglátása szerint a videófelvétel alkalmas arra, hogy „megbontsa a választási esélyegyenlőséget” azáltal, hogy kampányidőszakban, észszerű indok nélkül privilegizálja a kormánypárti képviselőjelöltet úgy, hogy a videóban a kormányzati és európai uniós támogatásokkal összefüggésbe hozzák a dr. Simon Miklós képviselőjelöltet.
[7] Hivatkozott Nógrád Megye 1. számú OEVB 23/2022. (III. 04.) határozatára és Hajdú-Bihar Megye 4. számú OEVB 21/2022. számú határozatára a körben, hogy hasonló tényállás alapján e két OEVB megállapította a jogszabálysértés tényét.
[8] Kifogásához mellékelte a sérelmezett videófelvételt, egy „Melléklet 2.” elnevezésű pdf kiterjesztésű fájlt az egyházi közösségi célú programok és beruházások 2019. évi támogatásáról, illetve egy Melléklet 3.” elnevezésű pdf kiterjesztésű fájlt, „egyházi épített örökség védelme és egyéb beruházások 2020. év” címmel.
[9] Mindezek alapján meglátása szerint dr. Simon Miklós tevékenysége megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontjában foglalt, a választás tisztaságának megóvása, c) pontjában foglalt esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között, és e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveket, ezért arra kérte az OEVB-t, hogy állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, tiltsa el a jogszabálysértőt a további jogsértéstől, kötelezze dr. Simon Miklóst a sérelmezett tartalom eltávolítására, a Ve. 218. § (2) bekezdés d) pontjában foglaltak szerint kérte bírság kiszabását, illetve kérte a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt jelölő szervezetek marasztalását is.
[10] Az OEVB a 17/2022. (III. 18.) számú határozatával a kifogásnak részben helyt adott, és megállapította, hogy dr. Simon Miklós a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt közös jelöltje megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között és e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveket azzal, hogy kampányidőszakban saját Facebook oldalán közzétett videójában a kormányzati és európai uniós fejlesztéseket úgy tüntette fel, mintha abban neki, vagy a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt jelölő szervezeteknek szerepe lenne.
[11] Határozata indokolásában az OEVB megállapította, hogy bár dr. Simon Miklós a sérelmezett videófelvételen, illetve az annak alapjául szolgáló Facebook bejegyzésben nem tünteti fel kifejezetten azon tényt, hogy az országgyűlési képviselők 2022. évi általános választásán induló képviselőjelölt, de a videó végén „az Ön képviselőjelöltje”, „Fel, győzelemre” szöveg, továbbá a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt jelölő szervezetek logójának feltüntetése, valamint az április 3-i dátum utal dr. Simon Miklós képviselőjelölti minőségére.
[12] Megállapította továbbá, hogy köztudomású tény, hogy dr. Simon Miklós a 2018. évi országgyűlési képviselők általános választásán a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt közös jelöltjeként mandátumot szerzett, de e pártok logójának feltüntetése a kifogással sérelmezett videófelvételen egyértelművé teszi, hogy a jelenlegi választási kampányban is ugyanezen jelölő szervezetek támogatják dr. Simon Miklós jelöltet.
[13] Az OEVB a kifogás, illetve az ahhoz mellékelt bizonyítékok alapján bizonyítottnak látta, hogy dr. Simon Miklós tevékenysége kampánytevékenységnek minősül, így pedig eljárása során érvényesülnie kellett volna a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között és e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveknek, amelyet viszont dr. Simon Miklós a közlés során, annak tartalmával megsértett.
[14] Az OEVB rögzítette továbbá, hogy bírság kiszabását nem tartotta indokoltnak, illetve a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt jelölő szervezetek vonatkozásában sem tartotta indokoltnak a jogszabálysértés megállapítását.
II.
[A fellebbezés tartalma]
[15] Beadványozó 2022. március 21. napján 9 óra 42 perckor fellebbezést nyújtott be az OEVB 17/2022. (III. 18.) számú határozata ellen, amely fellebbezést az OEVI vezetője ugyanezen napon 11 óra 28 perckor felterjesztett a Nemzeti Választási Bizottsághoz.
[16] Fellebbezésében előadta, hogy meglátása szerint az OEVB határozata sérti a Ve. 43. §-ában foglalt, a tényállás tisztázására vonatkozó kötelezettséget, mert valótlan tényekre és iratellenes megállapításokra alapítva hozta meg az OEVB a határozatát, illetve a határozat Beadványozó szerint indokolási kötelezettségének hiányosságával és okszerűtlenségével sérti a Ve. 46. §-át is. Meglátása szerint továbbá a határozat az Alaptörvény IX. cikk (1) bekezdésében foglaltak szűkítő értelmezésével megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvet.
[17] Érintettsége igazolására előadta, hogy az OEVB az 5/2022. (II. 16.) számú határozatával az országgyűlési képviselők 2022. évi általános választásán nyilvántartásba vett jelölt, amely döntés jogerős, illetve, hogy az OEVB határozata azt állapította meg, hogy Beadványozó jogsértést követett el.
[18] Fellebbezésében rögzítette, hogy 2018. április 8. napján az OEVK-ban a FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt közös jelöltjeként országgyűlési képviselői mandátumot szerzett, illetve az országgyűlési képviselők 2022. évi általános választásán – ugyanezen jelölő szervezetek által indított – jogerősen nyilvántartásba vett képviselőjelölt, az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény 2. melléklete alapján pedig ezen OEVK-hoz tartozik Nyírvasvári község.
[19] Előadta, hogy 2022. március 14. napján a hivatalos Facebook oldalán közzétett egy videót, amelyben Nyírvasvári községben az elmúlt négy év során megvalósult fejlesztések és a település által tervezett, jövőbeni elképzelések kerültek bemutatásra a település polgármesterével, így tehát eredményeket és jövőbeli terveket mutatott be a videóban a településvezetővel.
[20] Beadványozó előadta továbbá, hogy a választási kampány során jelöltként jogában áll bemutatni a választópolgárok számára, hogy miért ő a legalkalmasabb képviselőjelölt, így joga van a tisztsége betöltése során elért fejlesztési eredményeket bemutatni, amivel bizonyítani alkalmasságát az országgyűlési képviselői tisztségre, amivel álláspontja szerint nem sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés c) és e) pontjában foglalt alapelveket. Ennek alátámasztásaként hivatkozott az Alkotmánybíróság 3313/2019. számú határozatára, illetve az 1/2013. (I. 7.) számú AB határozatra a körben, hogy a véleménynyilvánítási szabadság kiterjed a választási kampány során a jelöltek és a jelölő szervezetek által folytatott kampánytevékenységre.
[21] Álláspontja szerint az általa közétett, kifogásolt videóban nincs olyan tényállítás, amely szerint bármelyik intézkedést, elért eredményt a sajátjaként aposztrofálta volna. Ennek kapcsán hivatkozott a Nemzeti Választási Bizottság 173/2022. számú határozatára. Előadta továbbá, hogy az OEVB határozata valótlan tényt állít, amikor is azt tartalmazza, hogy az általa közzétett videóban „hivatkozik arra, hogy energetikai felújítás valósulhatott meg a Szent Simeon és Anna Szeretetotthon épületén, de annak felújításhoz Kifogástevő meglátása szerint dr. Simon Miklós neve ugyancsak semmilyen módon nem kapcsolódhat, ugyanis azt a Nyíregyházi egyházmegye sikeres pályázatából finanszírozták.” Meglátása szerint ezen állítás azért valótlan, mert hivatalban lévő országgyűlési képviselőként szavazatával támogatta az Országgyűlés által elfogadott azon törvényeket, amelyek alapján a konkrét fejlesztéshez szükséges pályázati erőforrások rendelkezésre álltak.
[22] Előadta, hogy az OEVB határozatának indokolása nem tartalmazza, hogy mi alapján és mivel sértette meg Beadványozó a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontja szerinti esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között és e) pontja szerinti jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveket, illetve kifejtette, hogy ezen alapelveket az általa közzétett videóval nem sértette meg, ugyanis annak közzétételével nem jutott olyan előnyhöz, amellyel a többi jelölt vagy jelölő szervezet nem élhet.
[23] Hivatkozott továbbá a Kúria Kvk.III.37.421/2018/8. számú végzésére a körben, hogy meglátása szerint kormánypárti országgyűlési képviselőként természetesnek tekinthető, hogy a választási kampány során képviseli a kormányzati álláspontot, ösztönözve a választópolgárokat arra, hogy szavazatukkal elősegítsék a hivatalban lévő képviselő újraválasztását. Ennek kapcsán előadta, hogy nincs a Ve-ben olyan tilalom, amelyből fakadóan jelöltként a kormányzati állásponttal ne érthetne egyet.
[24] Mindezekre tekintettel arra kérte a Nemzeti Választási Bizottságot, hogy fellebbezésének adjon helyt, a Ve. 231. § (5) bekezdés b) pontja alapján az OEVB határozatát változtassa meg és a kifogást utasítsa el.
III.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
[25] A fellebbezés alapos.
[26] A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (4) bekezdése alapján eljárásában a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást vizsgálja az irányadó jogszabályok alkalmazásával.
[27] A Bizottság Beadványozó arra alapított érintettségét, miszerint az országgyűlési képviselők 2022. évi általános választásán egyéni képviselőjelölt a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye 06. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületben és az OEVB határozata őt marasztalta, elfogadta az eljárásban.
[28] Az OEVB a támadott határozatában kampánytevékenységnek minősítette a Beadványozó által közzétett videófelvételt, erre alapozva állapította meg, hogy Beadványozó a közlés során, annak tartalmával megsértette a Ve. 2 § (1) bekezdés c) pontjában foglalt esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között és e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveket.
[29] A Nemzeti Választási Bizottság mindenekelőtt megállapítja, hogy az OEVB határozatának meghozatalakor nem tett teljes mértékben eleget indokolási kötelezettségének, ugyanis az OEVB csupán az alapelvek sérelmét állapította meg, azt azonban nem, hogy a nevezett két alapelvet a Beadványozó által közzétett videófelvétel miként, milyen okból sérti.
[30] A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja továbbá, hogy a jelenleg is folyó választási eljárás során tárgyalt már hasonló tényállású ügyeket (173/2022. és 176/2022. számú NVB határozatok), amely határozatok jogerőre emelkedtek, és amelyekben foglaltakat a Bizottság jelen eljárása során is irányadónak tekint.
[31] A jelen ügyben vizsgált videófelvétellel kapcsolatban – a rendelkezésre álló bizonyítékok értékelése alapján – az állapítható meg, hogy annak egyértelműen az a célzata, hogy a folyó választási eljárásban a választópolgári akaratot befolyásolja vagy azt megkísérelje a szóban forgó jelölt újraválasztása érdekében, tehát az egyértelműen a Ve. 141. §-a szerinti kampányeszköznek minősül. A Nemzeti Választási Bizottság megjegyzi, hogy mindez azt is jelenti, hogy e körben helytálló volt az OEVB határozata, amikor kampánytevékenységnek minősítette a kifogással érintett videó közzétételét.
[32] A Nemzeti Választási Bizottság – következetes gyakorlatának megfelelően – jelen ügy mikénti elbírálása során is irányadónak tekinti korábbi döntéseiben tett következő megállapításait. A Kormány az Alaptörvény 16. cikk (1) bekezdése alapján a miniszterelnökből és a miniszterekből áll. A miniszterelnök megválasztásához az országgyűlési képviselők több mint felének szavazata szükséges. A miniszterelnök kiválasztásában és ennél fogva közvetve a Kormány alakításában az Alaptörvény rendelkezései folytán az országgyűlési képviselők általános választásán a mandátumok többségét megszerző pártok vesznek részt. A 2018-as országgyűlési képviselők általános választásán a mandátumok többségét a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség és Kereszténydemokrata Néppárt szerezte meg. E két párt képviseletében szerzett képviselői mandátumot Beadványozó is. (Vesd össze: 97/2022. NVB határozat, Indokolás [32]; 173/2022. NVB határozat, Indokolás [40] és 176/2022. NVB határozat, Indokolás [30]) Beadványozónak – az ügyben nem cáfolt – nyilatkozata szerint hivatalban lévő országgyűlési képviselőként szavazatával támogatta az Országgyűlés által elfogadott azon törvényeket, amelyek alapján a konkrét fejlesztéshez szükséges pályázati erőforrások rendelkezésre álltak.
[33] Mindezekre figyelemmel a Nemzeti Választási Bizottság álláspontja szerint a kifogásolt videófelvételben bemutatott eredmény és a képviselőjelöltnek a – megválasztott országgyűlési képviselőként kifejtett – tevékenysége között fennáll olyan releváns oksági kapcsolat, amely alapján semmiképpen sem minősíthető megtévesztőnek az a tényszerű közlés, amely során az adott OEVK jelenlegi országgyűlési képviselője ismerteti, bemutatja azon fejlesztéseket, amelyek a képviselői minőségének időtartama alatt az OEVK területén megvalósultak.
[34] A Nemzeti Választási Bizottság e körben – a 176/2022. NVB határozatban foglaltakkal egyezően – megjegyzi, hogy abban az esetben, ha egy megválasztott képviselő a választáson ismét meg kívánja mérettetni magát, akkor természetes az, hogy ennek során eredménykommunikációt folytat. Ennek során általában magától értetődő, hogy minden olyan eredmény, amely ahhoz a politikai közösséghez (így például kormánypártokhoz) kötődik, amelynek az érintett képviselő is tagja, azt az adott jelölt a saját eredményeként is feltünteti. Mindez – szélsőséges eseteket kivéve – a Ve. alapelveinek sérelmét önmagában nem alapozza meg. Ezt erősíti az Alkotmánybíróságnak az érvelése is, amely szerint „[a] józan észnek ellentmondana a Ve. alapelveinek olyan értelmezése, amely a bírálat engedése mellett általánosságban tiltaná a hivatalban lévő vagy más jelöltek számára a múltbéli tevékenységük, vagy terveik bemutatását, valamint bírálatuk vitatását, a velük szemben felhozott ellenérvek cáfolatát a kampányban.” {3313/2019. (XI. 21.) AB határozat, Indokolás [31]}
[35] Mindezekre tekintettel a Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 231. § (5) bekezdés b) pontja alapján az OEVB 17/2022. (III.18.) számú határozatát megváltoztatja és a kifogást a Ve. 220. §-a alapján elutasítja.
IV.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
[36] A határozat az Alaptörvény 16. cikkén, a 231. § (5) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2022. március 23.
Dr.. Bozsóki Éva
a Nemzeti Választási Bizottság
elnökhelyettese