A Nemzeti Választási Bizottság
422/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a F. K. I. magánszemély (a továbbiakban: Beadványozó) által benyújtott fellebbezés tárgyában – 14 igen és 0 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Budapest 09. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 63/2018. (III. 8.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. 16-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
[1] A választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 252. § (1) és (2) bekezdése alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harmincnegyedik napon, azaz jelen választási eljárás esetében 2018. március 5-én 16.00 óráig be kell jelenteni. A jelölt nyilvántartásba vételéről az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. Az OEVB a Ve. 252. § (2) bekezdésében foglalt hatásköre alapján 63/2018. (III. 8.) számú határozatában megállapította, hogy Fényes Annamária a Családok Pártja jelölő szervezet jelöltjeként indulni szándékozó egyéni választókerületi jelölt bejelentésekor benyújtott ajánlóíveken 478 érvényes ajánlás szerepelt. A határozat indokolásában az OEVB rögzítette, hogy az ajánlások tételes ellenőrzését követően Fényes Annamária kérelmet terjesztett elő, amely alapján a Budapest 09. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Iroda 2018. március 7-én biztosította az ajánlóívek ellenőrzésének eredményébe való betekintést. Az ellenőrzés eredményével kapcsolatban Fényes Annamária jegyzőkönyvbe foglalt észrevételeket terjesztett elő és kérelmezte az általa megjelölt 44 ajánlás érvényesnek elfogadását arra való hivatkozással, hogy azok elírást vagy csekély mértékű hibát tartalmaznak, amelyek álláspontja szerint nem befolyásolják az ajánlások érvényességét. Az OEVB a Ve. 126. § b) pontja és a Nemzeti Választási Bizottság 5/2014-es iránymutatása alapján a megjelölt ajánlásokat megvizsgálta és megállapította, hogy azok nem fogadhatóak el érvényes ajánlásoknak.
[2] Mivel az érvényes ajánlások száma nem érte el az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény 6. §-a szerinti, a jelöltséghez szükséges ötszáz érvényes ajánlást, az OEVB megállapította, hogy a jelölt bejelentése a törvényes feltételeknek nem felel meg és visszautasította a jelölt nyilvántartásba vételét az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásán.
II.
[A fellebbezés tartalma]
[3] Beadványozó 2018. március 11-én 15 óra 38 perckor elektronikus úton fellebbezést nyújtott be az OEVB 63/2018. (III. 8.) számú határozata ellen. Beadványában rögzítette, hogy a Családok Pártja jelölő szervezet 2018. február 23-án és 2018. március 5-én összesen 180 ajánlóív leadásával kérte a Családok Pártja jelöltjeként Fényes Annamária nyilvántartásba vételét a Budapest 09. számú egyéni választókerületben. Az illetékes OEVI az ajánlások vizsgálata során megállapította, hogy az ajánlások száma nem éri el a Vjt. 6. §-ában meghatározott törvényi minimum számot, ezért az OEVB 63/2018. (III. 8.) számú határozatával Fényes Annamária nyilvántartásba vételét visszautasította. A határozat kézhezvételét követően Beadványozó álláspontja szerint Fényes Annamária az érvénytelennek nyilvánított aláírások megvizsgálása során megállapította, hogy több esetben az ajánlóíven az ajánló lakcíme illetve anyja neve megadásában csak csekély mértékű eltérések tapasztalhatók a központi névjegyzéki adatokhoz képest, de véleménye szerint a választópolgárok a többi adatuk alapján, az eltérés ellenére egyértelműen beazonosíthatók. Beadványozó minderre tekintettel rögzíti fellebbezésben, hogy az OEVB döntése jogsértő, az a Ve. 126. §-ába ütközik.
[4] Fentiek alapján kérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság végezze el az ajánlások újraellenőrzését, az OEVB 63/2018. (III. 8.) számú határozatát változtassa meg és Fényes Annamáriát vegye jelöltként nyilvántartásba.
III.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
[5] A fellebbezés érdemi vizsgálatra nem alkalmas.
[6] A Ve. 221. § (1) bekezdése alapján, a választási bizottság elsőfokú határozata ellen a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet fellebbezést nyújthat be.
[7] A Ve. 224. § (3) bekezdése szerint a fellebbezés kötelező tartalmi elemei az alábbiak:
- a fellebbezés 223. § (3) bekezdése szerinti jogalapja;
- a fellebbezés benyújtójának neve, lakcíme (székhelye) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címe;
[8] - a fellebbezés benyújtójának személyi azonosítója, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a magyar állampolgárságát igazoló okiratának típusa és száma, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi száma. A Ve. 224. § (3) bekezdésében foglalt személyes adatok megadásának kötelezettségét annak érdekében írja elő a törvény, hogy a választási szervek ellenőrizhessék, hogy a fellebbezést az arra jogosult nyújtotta-e be. Ezek hiánya a fellebbezés érdemi vizsgálat nélküli elutasítását eredményezi.
[9] A Ve. 82. § (1) bekezdés és (2) bekezdése a) pontja alapján, a központi névjegyzék a Nemzeti Választási Iroda által vezetett elektronikus nyilvántartás. A központi névjegyzék tartalmazza az e törvény hatálya alá tartozó bármely választáson választójogosult, magyarországi lakcímmel rendelkező választópolgár adatait. Beadványozó az általa a fellebbezésben megadott személyi azonosítója alapján a központi névjegyzék adatai szerint az országgyűlési választáson Békés megye 02. számú választókerületéhez tartozik, választójogát ebben a választókerületben gyakorolhatja. Mindez azt jelenti, hogy fellebbezés benyújtása esetén választópolgárként a Békés megye 02. számú országgyűlési egyéni választókerület illetékességi területe tekintetében vehető figyelembe.
[10] Beadványozó fellebbezését magánszemélyként nyújtotta be Budapest 09. számú egyéni választókerületi választás tekintetében. Mivel lakcíme alapján Békés 02. számú országgyűlési egyéni választókerület választópolgára, az OEVB határozatával szembeni fellebbezési jogát, mint természetes személy gyakorolhatja. Ebben az esetben azonban a Ve. megköveteli az érintettséget, melynek meglétét Beadványozónak igazolnia kell. Az érintettség kapcsán figyelemmel a Kúria Kvk.III.37.179/2014/3. és Kvk.III.37.503/2014/3.szám végzésében foglaltakra, a Bizottság rögzíti, hogy az akkor állapítható meg, ha a kérelmező saját jogaira és kötelezettségeire az állított jogsérelem közvetlenül kihat.
[11] A Ve. 231. § (1) bekezdés a) pontja szerint érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani a fellebbezést, ha azt nem a 221. § (1) bekezdés, illetve a 222. § (1) bekezdés szerinti jogosult nyújtotta be.
[12] A Ve. 43. § (1) és (2) bekezdése alapján a választási bizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján tisztázza a döntéshozatalhoz szükséges tényállást. A választási bizottság eljárásában minden olyan bizonyíték felhasználható, amely alkalmas a tényállás tisztázásának megkönnyítésére. Bizonyíték különösen: a nyilatkozat, az irat, a tanúvallomás és a tárgyi bizonyíték.
[13] A Bizottság megállapítja, hogy a természetes személy kérelmező kérelmében nem hivatkozott az üggyel kapcsolatos érintettségről, illetőleg nem jelölt meg olyan körülményt, amelynek alapján az állított jogsérelem jogaira és kötelezettségeire személyesen és közvetlenül kihatott volna, illetve nem szolgáltatott értékelhető adatot, információt a Családok Pártja jelölő szervezethez köthető érintettségéről sem.
[14] Mindezek alapján a Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés nem tartalmazza Beadványozó fellebbezés benyújtására vonatkozó jogosultságának igazolását, így azt a Ve. 231. § (1) bekezdés a) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
IV.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
[15] A határozat a Ve. 43. §-án, 82. § (1) és (2) bekezdésén, a 221. § (1) bekezdésén, a 224. § (3) bekezdésén, a 231. § (1) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 13.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke