A Nemzeti Választási Bizottság
507/2018. számú határozata
A Nemzeti Választási Bizottság a Budapest Főváros XIX: kerület Kispest Önkormányzata [(1195 Budapest, Városház tér 18., képviseli: Gajda Péter polgármester (a továbbiakban: Beadványozó)] benyújtott fellebbezés tárgyában – 9 igen és 3 nem szavazattal – meghozta a következő
határozatot:
A Nemzeti Választási Bizottság a Budapest 09. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 69/2018. (III. 12.) számú határozatát részben megváltoztatja és a bírság kiszabását mellőzi.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf.: 547., e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2018. március 19-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy – a szakvizsga-bizonyítvány egyszerű másolatának csatolásával – saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A felülvizsgálati kérelem benyújtóját tárgyi illeték-feljegyzési jog illeti meg.
Indokolás
I.
[Az első fokon eljárt választási bizottság döntése és az azt megalapozó tényállás]
- Dr. Gy.I. és dr. B.D.M. (a továbbiakban együttesen: kifogást benyújtók) 2018. március 9-én és 10-én kifogást nyújtottak be, amelyben előadták, hogy Budapest Főváros XIX. kerület Kispest Önkormányzata (a továbbiakban: Önkormányzat) megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt, a jelöltek és a jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőségre vonatkozó és az e) pontjában foglalt, jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásra vonatkozó alapelveket, továbbá a Ve. 144. § (2), (3), (5) és (6) bekezdésében foglaltakat. A kifogást benyújtók előadták, hogy az Önkormányzat a jogszabálysértést azzal valósította meg, hogy az Önkormányzat képviselő-testületének a tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 9/2013 (III.29.) számú önkormányzati rendelete (a továbbiakba: Rendelet) 7/B. §-ában foglaltakra hivatkozva a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség által az 1195 Budapest, Batthyány u. 2. szám alatti lakóépület előtti telefonfülkén elhelyezett választási plakátot az Önkormányzat logóját tartalmazó plakáttal felülragasztották, majd az egész felületet letakarták.
- Az OEVB hivatkozott határozatában megállapította, hogy az Önkormányzat a sérelmezett tevékenységével olyan korlátozást alkalmazott, amely nem szerepel a Ve. zárt szabályrendszert alkotó előírásai között, így megállapította a jogszabálysértés tényét, eltiltotta az Önkormányzatot a jogszabálysértéstől, valamint az eset összes körülményeit figyelembe véve az Önkormányzatot 100. 000 Ft, azaz százezer forint bírság megfizetésére kötelezte.
II.
[A fellebbezés tartalma]
- Beadványozó 2018. március 15-én fellebbezést nyújtott be a Budapest 09. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) 69/2018. (III. 12.) számú határozata ellen.
- Beadványozó az ügy előzményeit ismertetve előadta, hogy az OEVB 69/2018. (III. 12.) számú határozatával helyt adott a kifogást benyújtók kifogásainak, és megállapította, hogy Beadványozó megsértette a Ve. 144. § (2), (3), (5) és (6) bekezdésében foglaltakat, így Beadványozót eltiltotta a további jogszabálysértéstől, és 100. 000 Ft, azaz százezer forint bírság megfizetésére kötelezte.
- Az OEVB hivatkozott határozata alapján a jogsértés a megjelölt választási plakátnak az Önkormányzat figyelmeztető plakátjával történő felülragasztásával, illetve a plakát letakarásával valósult meg.
- Beadványozó fellebbezésében előadta, hogy a kifogást benyújtók azon állítása, amely szerint a megjelölt 1195 Budapest, Batthyány u. 2. szám alatti, hivatalosan az Önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló (161996) helyrajzi számú. természetben a Budapest XIX. kerület Üllői út 275. szám alatti közterületen található telefonállomás oldalfalán lévő önálló hirdető-berendezésen elhelyezett plakátot a Beadványozó takarta teljesen le, nem helytálló, mivel a plakát eltávolítása nem Beadványozó részéről történt.
- Beadványozó a fentiek bizonyítékaként a fellebbezés 1. és 2. mellékleteként videofelvételeket csatolt, amelyeket megtekintve álláspontja szerint megállapítható, hogy a plakátra elhelyezett önkormányzati figyelmeztető matricát, illetve magát a plakátot is az önálló hirdetés-berendezés tulajdonosa távolíttatta el a munkatársaival, hiszen a felvételeken kétséget kizáróan látható, hogy a berendezést az ahhoz tartozó kulccsal kinyitják, majd visszazárják. Beadványozó előadja továbbá, hogy ilyen különleges kulcsokkal nem rendelkezik, a zár felnyitását csak rendőri közreműködéssel tudta volna megoldani, amit nem tett, így megállapítható, hogy az OEVB tényállása megalapozatlan, a plakát teljes letakarására a Beadványozó részéről nem került sor, illetve, hogy amit a kifogást benyújtók teljes elfedésnek véltek, az valójában az üresen álló hirdető-berendezés hátlapja.
- Beadványozó álláspontja szerint az OEVB részéről a bírság kiszabása törvénysértő volt, tekintettel arra, hogy döntésében nem érinti a Ve.-ben foglalt alapelvek sérelmét, mindössze a Ve. 144. §-ában foglaltak sérelmét állapítja meg, továbbá arra, hogy nem az eset összes körülményének figyelembe vételével döntött a bírság kiszabásáról.
- Beadványozó mindezek alapján kéri az OEVB hivatkozott határozatának megváltoztatását, és a kifogás elutasítását.
III.
[A Nemzeti Választási Bizottság döntése és jogi indokai]
- A fellebbezés részben alapos.
- A fellebbezésben érintett plakát vonatkozásában a Nemzeti Választási Bizottság a 423/2018. számú határozatában megállapította, hogy a plakát megfelel a Ve. 140. § a) pontjának, azaz választási plakátnak minősül.
- A Ve. 144. § (2) bekezdése szerint kampányidőszakban a jelöltek és jelölő szervezetek bejelentés és engedély nélkül készíthetnek plakátokat és azokat – néhány a Ve.-ben meghatározott kivétellel – korlátozás nélkül elhelyezhetik.
- A Ve. az önkormányzati korlátozó szabályozás lehetőségét két körben biztosítja. Egyrészt középületeken vagy a közterület meghatározott részén plakát, illetve óriásplakát elhelyezése műemlékvédelmi és környezetvédelmi okból rendeletben megtiltható a helyi önkormányzat, a fővárosban a fővárosi önkormányzat által. Másrészt a hirdető-berendezés elhelyezésére, valamint az óriásplakátok vonatkozásában a közterület-használatról szóló jogszabályokat is alkalmazni kell.
- A Ve. szerint a fővárosban csak a fővárosi önkormányzat korlátozhatja a plakátok elhelyezését műemlékvédelmi és környezetvédelmi okból. A Rendeletet egy fővárosi kerületi önkormányzat és nem a fővárosi önkormányzat adta ki, erre tekintettel az nem tekinthető a Ve. 144. § (5) bekezdése szerinti rendeletnek.
- A fentiek alapján a Nemzeti Választási Bizottság 423/2018. számú határozatában megállapította, hogy a Rendelet 7/B. § (1) bekezdésében foglalt korlátozó rendelkezése nem tartozik a Ve. 144. § (5) és (6) bekezdésében meghatározott körbe. A Bizottság ennek megfelelően megállapította továbbá, hogy a megjelölt választási plakát átragasztása az Önkormányzat figyelmeztető plakátjával, majd annak teljes letakarásával sérti a Ve. 144. § (3), (5) és (6) bekezdését.
- Beadványozó által bizonyítékul benyújtott videofelvételeket megtekintve egyértelműen megállapítható, hogy a fellebbezésben megjelölt választási plakátot egy önkormányzati figyelmeztető plakát takarja. Beadványozó maga sem vitatja, hogy az önkormányzati figyelmeztető plakát az ő megbízásából került felragasztásra. Megállapítható továbbá, hogy elsőként a „felülragasztás”, majd a választási plakát is két ismeretlen személy által eltávolításra került a hirdető-berendezésről.
- Mindezek alapján a Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy már önmagában a választási plakát felülragasztása által megvalósult a Ve. 144. § (3), (5) és (6) bekezdéseiben foglaltak sérelme; az a tény, hogy a plakát eltávolítására nem a Beadványozó részéről került sor, nem változtat az ügy érdemi megítélésén.
- A Nemzeti Választási Bizottság figyelemmel arra, hogy ugyanezen plakát felülragasztásával kapcsolatos jogsértés miatt az Önkormányzatot a 423/2018. számú határozatával 1 035.000 Ft, azaz egymillió harmincötezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezte, bírság kiszabását ugyanezen jogsértés miatt nem tartja indokoltnak, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint – részben megváltoztatva az OEVB 69/2018. (III. 12.) számú határozatát – a bírság kiszabásának mellőzéséről döntött.
IV.
[A határozat alapjául szolgáló jogszabályi rendelkezések]
- A határozat Ve. 144. § (3), (5) és (6) bekezdésein, 218. § (2) bekezdés d) pontján, 219. § (1), (2) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) bekezdésén, a 224. § (1), (2) és (5) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul.
Budapest, 2018. március 16.
Prof. Dr. Patyi András
a Nemzeti Választási Bizottság
elnöke