Az Országos Választási Bizottság
187/2010. határozata
Az Országos Választási Bizottság – 2010. március 19-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (4) bekezdésének d) pontjában megállapított hatáskörében eljárva a dr. T. A. magánszemély által előterjesztett kifogás tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. március 22-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
I.
A beadványozó 2010. március 19-én kifogást nyújtott be az Országos Választási Bizottsághoz a Ve. 42. § (1) bekezdése által alkalmazni rendelt, a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény (a továbbiakban: Sajtótv.) 16. § (1) bekezdésében foglalt, impresszum feltüntetésére vonatkozó rendelkezés megsértése miatt.
A kifogástevő beadványában előadta, hogy egy magánszemély telefonon arról tájékoztatta, hogy a beadvány benyújtásának napján a lakása postaládájában a „Narancsvidék” című választási szóróanyagot találta. A nevezett magánszemély sérelmezte, hogy a kiadványt a település polgármestere a közpénzből fizetett közmunkásokkal hordatta szét. A kifogástevő szerint a sérelmezett kiadvány a Ve. 42. § (1) bekezdése által választási plakátnak minősül, mely azonban nem tartalmazza a szerkesztésre és kiadásra vonatkozó legfontosabb adatokat, vagyis az impresszumot.
Mindezzel megítélése szerint a Magyar Szocialista Párt, mint a kiadvány készíttetője és terjesztője megsértette a Ve. és a Sajtótv. fent idézett rendelkezéseit. A kifogástevő beadványában rögzítette, hogy a sérelmezett kiadványt Budai Bernadett, a Magyar Szocialista Párt szóvivője mutatta be egy 2010. március 10-én tartott sajtótájékoztatón, aki politikai magazinnak nevezte a kiadványt. Megítélése szerint mindez bizonyítja, hogy a Narancsvidék c. politikai magazint az említett jelölő szervezet készítteti és terjeszti.
A kifogástevő a fent leírt cselekmény jogsértő voltának alátámasztása érdekében hivatkozott az Országos Választási Bizottság 65/2010. számú határozatában foglaltakra és idézett a Legfelsőbb Bíróság Kvk. II. 37.152/2010/4. számú végzéséből.
A leírtak alapján a beadványozó kérte, hogy a Testület állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, a jogsértőt tiltsa el a további jogsértéstől, azaz a sérelmezett politikai magazin további terjesztésétől.
Bizonyítékként csatolta a Narancsvidék c. politikai magazin másolt példányát és a Népszava online 2010. március 10-i tudósítását Budai Bernadett sajtótájékoztatójáról.
II.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a beadvány szerint a kifogást benyújtó személy közvetve értesült a sérelmezett kiadvány terjesztéséről. A beadványból mindössze az állapítható meg, hogy a jogszabálysértőnek vélt cselekmény észlelője mikor tájékoztatta a kifogástevőt.
A kifogás azonban nem tartalmaz hiteles bizonyítékot a telefonbeszélgetés tényéről és tartalmáról, továbbá arról, hogy a jogsértőnek vélt cselekmény észlelője maga mikor észlelte a beadványban foglalt cselekményt. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint mivel a kifogás benyújtója a jogsértés elkövetése észlelésének időpontját nem bizonyította, erre tekintettel nem állapítható meg, hogy a kifogás a jogorvoslat benyújtására nyitva álló határidőn belül került-e benyújtásra.
Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a Ve. 77. § (2) bekezdés b) pontja szerint a kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés bizonyítékait. A Ve. 77. § (5) bekezdése szerint, ha a kifogás elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdés a)-c) pontjában foglaltakat, a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.
Fentiekre tekintettel az Országos Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
III.
A határozat a Ve. 77. § (2) bekezdés b) pontján, a 77. § (5) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. § (1) bekezdésén alapul.
Dr. Szigeti Péter
az Országos Választási Bizottság
elnöke
az Országos Választási Bizottság
elnöke