4/2014. NVB határozat - a G. P. Gy. magánszemély által benyújtott kifogás tárgyában

A Nemzeti Választási Bizottság a G. P. Gy. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott kifogás tárgyában meghozta a következő

 

 

A Nemzeti Választási Bizottság a beadványozónak a 2014. január 13-án kelt, a választási szerv hallgatása miatt benyújtott kifogásának helyt ad és megállapítja, hogy sérült a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 214. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezése azzal, hogy nevezett 2014. január 8-án benyújtott kifogása nem került elbírálásra.

 

A Nemzeti Választási Bizottság a beadványozó 2014. január 8-án kelt kifogását – a Ve. 242. § (1) bekezdés a) pontja alapján – megküldi a Budapest V. kerület székhelyű, 07. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottságnak (a továbbiakban: OEVB) és a kifogás soron kívüli elbírálására utasítja.

 

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Kúriához címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.; levélcím: 1397 Budapest Pf: 547.; e-mail: nvb@nvi.hu). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2014. január 17-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg.

 

 

 

A beadványozó 2014. január 8-án, kifogást nyújtott be az OEVB-hez, melyet a lakcíme szerinti Budapest Főváros XIII. kerületi Polgármesteri Hivatalnak küldött meg faxon. A beadványozó kifogásában előadta, hogy a postaládájába ismeretlen személy 2014. január 7-én 18:00 óra és 2014. január 8-án 10 óra 30 perc között Hiszékeny Dezső szórólapját helyezte el, melynek tartalma a beadványozó álláspontja szerint egyértelműen a 2014-es általános országgyűlési képviselőválasztással kapcsolatos. A beadványozó kifogásában hivatkozott a Ve. 139. §-ában, a 140. § a) pontjában és a 144. § (1) és (3) bekezdéseiben foglalt rendelkezésekre, továbbá arra, hogy a szórólapnak a postaládájába való elhelyezésével Hiszékeny Dezső és a Magyar Szocialista Párt megsértette a Ve. 144. § (3) bekezdésének rendelkezését, mivel a szórólap elhelyezésének és a kifogás benyújtásának időpontjában még nem volt a Ve. 139. §-ában definiált kampányidőszak. Kifogásához csatolta a kifogásolt szórólapot. A beadványozó kérte, hogy az OEVB adjon helyt kifogásának és állapítsa meg, hogy Hiszékeny Dezső és a Magyar Szocialista Párt megsértette a Ve. 144. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezést azzal, hogy kampányidőszakon kívül helyezett el szórólapot a postaládájába, továbbá kérte, hogy az OEVB tiltsa el a jogsértőt a további jogsértéstől.

 

A beadványozó 2014. január 13-án a Nemzeti Választási Bizottsághoz kifogást nyújtott be arra való hivatkozással, hogy az OEVB a hozzá 2014. január 8-án benyújtott kifogását nem bírálta el, illetve nincs arról tudomása, hogy kifogása áttételre került volna más választási bizottsághoz. A beadványozó álláspontja szerint, tekintettel a Ve. 10. § (2)-(3) és a 214. § (1) bekezdéseiben foglaltakra, az OEVB-nek a 2014. január 8-án benyújtott kifogását 2014. január 11-én 24.00 óráig el kellett volna bírálnia. A beadványozó hivatkozott továbbá a Ve. 242. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésre, mely a választási szerv hallgatása miatti jogorvoslatról rendelkezik. A leírtak alapján a beadványozó kérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság állapítsa meg, hogy az OEVB megsértette a Ve. 214. § (1) bekezdését azzal, hogy nem bírálta el határidőben a 2014. január 8-án benyújtott kifogását, valamint kérte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 242. § (1) bekezdésében foglaltak alapján utasítsa az OEVB-t az eljárás soron kívüli lefolytatására vagy hozza meg az elmulasztott döntést. A beadványozó kifogásához mellékelte az OEVB-hez 2014. január 8-án benyújtott kifogását, annak mellékletét és a kifogás benyújtását igazoló fax jelentést.

 

A Nemzeti Választási Iroda 2014. január 13-án telefonon, majd 2014. január 14-én írásban kereste meg Budapest Főváros XIII. kerületi jegyzőjét (a továbbiakban: jegyző) a beadványozó által benyújtott kifogás elbírálásával kapcsolatos tájékoztatás végett. A jegyző a beadványozót 2014. január 14-én 11 óra 33 perckor elektronikus úton megküldött levélben tájékoztatta arról, hogy a Budapest 07. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság még nem működik, mivel az a Ve. 22. §-a szerint az országgyűlési képviselők általános választásának kitűzését követően, legkésőbb a szavazás napja előtti negyvenkettedik napon kerül megválasztásra. A jegyző levelében rögzítette, hogy a „korábbi választási bizottságok a jogszabályi környezet változása okán az ügyben nem járhatnak el” és „nincs olyan választási bizottság, amelynek hatásköre lenne az Ön által előterjesztett kifogás elbírálására”. A tájékoztató levélben foglaltak szerint a 2014. évi országgyűlési választásokkal kapcsolatos kifogás benyújtására csak a választás kitűzése és az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság megválasztása után van lehetőség. A hivatkozott jegyzői levél 2014. január 14-én a Nemzeti Választási Iroda részére is megküldésre került.

 

 

A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: régi Ve.) 26. § (1) bekezdése szerint az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság választott tagjainak megbízatása az országgyűlési képviselők következő általános választására létrehozott választási bizottság alakuló üléséig tart. Ugyanezen szabályozással megegyező rendelkezést tartalmaz a Ve. 33. § (3) bekezdése is.

 

A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja, hogy a fenti jogszabályi rendelkezésekből egyértelműen következik, hogy a 2010. évi általános országgyűlési képviselőválasztás kitűzését követően megválasztott OEVB megbízatása jelenleg is tart, mivel a 2014. évi országgyűlési képviselőválasztáson működő országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság – a Ve. 22. §-ában foglaltak szerint – még nem került megválasztásra, tekintettel arra, hogy az országgyűlési képviselők 2014. évi általános választásának kitűzésére még nem került sor. Fenti, a korábban megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottságok továbbműködésére vonatkozó álláspontot támasztja alá az is, hogy a Ve. 349. § (2) bekezdése kizárólag csak az Országos Választási Bizottság és a Nemzeti Választási Bizottság tekintetében rendelkezik kifejezetten a jogutódlás kérdéséről. A Nemzeti Választási Bizottság álláspontja szerint helytelen tehát a jegyző által kialakított azon jogi álláspont, mely szerint a „korábbi választási bizottságok a jogszabályi környezet változása okán az ügyben nem járhatnak el”. A Bizottság megállapítja, hogy a jegyzőnek a beadványt a jogsértés kifogásban megjelölt helye, azaz a beadványozó lakcíme alapján illetékes, Budapest Főváros 07. számú OEVB mellett működő országgyűlési egyéni választókerületi választási irodához kellett volna továbbítania, melynek székhelye Budapest Főváros V. kerülete.

 

A Ve. 208. §-a szerint kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be. A Ve. 214. § (1) bekezdése szerint a választási bizottság a benyújtott kifogásról legkésőbb a beérkezésétől - áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől - számított harmadik napon dönt.

A Ve. 242. § (1) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik:

„Ha a választási szerv eljárási kötelességének határidőn belül nem tesz eleget, a felettes választási szerv az erre irányuló kifogás megérkezésétől vagy a hivatalos tudomásszerzéstől számított három napon belül megállapítja a jogszabálysértés tényét, és

a) a mulasztó választási szervet az eljárás soron kívüli lefolytatására utasítja vagy

b) meghozza az elmulasztott döntést.”

 

A hivatkozott jogszabályi rendelkezés alapján a Nemzeti Választási Bizottság helyt adva a beadványozó 2014. január 13-án, a választási szerv hallgatása miatt benyújtott kifogásának, megállapítja, hogy sérült a Ve. 214. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés, mikor a beadványozó kifogását – tekintettel a Ve. 10. § (3) bekezdésében foglaltakra – az arra hatáskörrel és illetékességgel rendelkező OEVB 2014. január 11-én 24:00 óráig nem bírálta el.

 

A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 242. § (1) bekezdés a) pontjában megállapított hatáskörében eljárva megállapította a jogszabálysértés tényét és a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

A Nemzeti Választási Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező OEVB-nek a kifogás elbírálása során arról is állást kell foglalnia, hogy a régi Ve. és a Ve. szabályai mennyiben és hogyan alkalmazhatók olyan időszakban, mikor kitűzött választás hiányában nem beszélhetünk folyamatban lévő választási eljárásról.

 

 

A határozat a Ve. 10. § (3) bekezdésén, a 33. § (3) bekezdésén, a 139. §-án, a 140. §-án, a 141. §-án, a 144. § (1) és (3) bekezdésén, a 208. §-án, a 209. § (1) bekezdésén, a 213. §-án, a 214. § (1) bekezdésén, a 242. § (1) bekezdésén, a régi Ve. 26. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 222. §-án, a 223. §-án, a 224. §-án, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. § (1) bekezdésén, a 62. § (1) bekezdés s) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.

 

Budapest, 2014. január 14.