Az Országos Választási Bizottság
603/2010. határozata
Az Országos Választási Bizottság – 2010. szeptember 3-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában megállapított hatáskörében eljárva Etyek Község Helyi Választási Bizottságának (2091 Etyek, Körpince köz 4.) Bender Rudolf elnök által előterjesztett fellebbezése tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül a Legfelsőbb Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2.; fax: 06-1-7950-143). A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 5-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7500 Ft. Faxon benyújtott beadványon az illeték nem róható le.
Indokolás
I.
Szűcs Lajos, Etyek Község polgármestere és egyben polgármester-jelölt a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2010. évi választásán 2010. augusztus 25-én kifogást nyújtott be Etyek Község Helyi Választási Bizottságához (a továbbiakban: HVB). Beadványában dr. Labundy Norbert Etyek Község jegyzője által tett egyes nyilatkozatok tartalmát kifogásolta, továbbá sérelmezte, hogy a HVB 2010. augusztus 17. illetve 18. napján tartott üléséről készített jegyzőkönyveket írásos kérelme ellenére a beadvány benyújtásának napjáig nem kapta meg. Beadványozó kérte a HVB-t, hogy állapítsa meg a jogsértést és tiltsa el a jogsértőt a további jogsértéstől.
A kifogástevő beadványában jelezte, hogy amennyiben a HVB a törvényben foglalt határidőn belül nem bírálja el beadványát, a területi választási bizottsághoz fog fordulni.
Ezt követően kifogástevő 2010. augusztus 28-án kifogást nyújtott be a Fejér Megyei Területi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: TVB) arra hivatkozással, hogy a HVB a Ve. 77. §-ában foglaltakkal szemben törvényes határidőn belül nem bírálta el kifogását annak ellenére, hogy 2010. augusztus 27-én ülésezett. A kifogástevő kérte a TVB-t, hogy állapítsa meg a HVB jogsértésének tényét és tiltsa el a jogsértőt a további jogsértéstől.
II.
A TVB a kifogást elbíráló 36/2010. (VIII. 30.) számú határozatában a kifogásnak helyt adott és megállapította, hogy „Etyek Község Helyi Választási Bizottsága azzal, hogy a kifogást benyújtó által a HVB-nek címzett és 2010. augusztus 25-én benyújtott kifogását határidőben nem bírálta el, megsértette a Ve. 77. § (1) bekezdését”. A TVB eltiltotta továbbá a HVB-t a további jogsértéstől.
III.
A HVB 2010. szeptember 1-jén fellebbezést nyújtott be a TVB 36/2010. (VIII. 30.) számú határozata ellen.
Fellebbezésében előadta, hogy álláspontja szerint a TVB határozata sérti a Ve. 3. § d) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét. A HVB továbbá rögzítette, hogy Szűcs Lajos 2010. augusztus 25-én benyújtott kifogása – amellyel kapcsolatban a TVB a határozathozatal hiánya miatt elmarasztalta a HVB-t –„nyilvánvalóan elkésett, mert egy július 22-i videofelvétellel, és augusztus 17. és 18-i jegyzőkönyvekkel kapcsolatosan augusztus 25-én nyújtotta azt be”.
A HVB kifejtette, hogy álláspontja szerint a kifogás benyújtója „folyamatosan visszaél a számára törvény által biztosított jogorvoslati lehetőségekkel” és „akadályozza a HVB érdemi munkáját”.
IV.
A Ve. 79. § (1) bekezdése szerint „A választási bizottság elsőfokú határozata ellen bármely választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, illetőleg az ügyben érintett jogi személy fellebbezést nyújthat be”.
Az Országos Választási Bizottság a fellebbezés elbírálása során megállapítja, hogy a fellebbezés benyújtója nem tartozik azon jogosultak körébe, akik fellebbezéssel élhetnek egy választási bizottság elsőfokú döntése ellen.
Tekintettel arra, hogy a fellebbezést nem a jogszabály szerint jogosult nyújtotta be, a választási bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A Testület megjegyzi továbbá, hogy jelen ügyben a HVB jogorvoslati kérelme a TVB azon határozatának felülvizsgálatára irányult, amelyben a TVB elmarasztalta a fellebbezést benyújtó választási szervet. A fellebbezés a HVB jogi álláspontját tartalmazza, és annak megvédésére irányul a TVB döntésével szemben. Az Országos Választási Bizottság osztja a Legfelsőbb Bíróságnak a Kvk.IV.37.608/2008/2.számú végzésében kifejtett álláspontját, mely szerint sérti a Ve. 3. § d) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét, ha egy választási bizottság jogorvoslati kérelme „nem a választási eljárás tisztaságának megóvására, a jogszabálysértések kiküszöbölésére irányul, hanem az általa vezetett választási szerv jogi álláspontjának megvédésére”.
V.
A határozat a Ve. 79. és 80. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (7) bekezdésein, a 84. § (1) bekezdésén, az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. 37. § (1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés b) pontján, 42. § (1) bekezdés h) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.
Dr. Bordás Vilmos
az Országos Választási Bizottság
elnöke